michel2

Surtaxer Le Chauffage Au Pétrole

114 posts in this topic

Je crois qu’il faut continuer à subir ces évènements, le choc du pic pétrolier existe donc ?

Un bouleversement planétaire est prévu pour 2010… C’est bientôt !

C’est un devoir pour un propriétaire de s’informer sur les solutions qui sont à sa disposition.

L’information est également disponible pour les syndics de copropriété, les associations de locataires, les gardiens d’immeubles…

Une association de locataires peut contraindre un propriétaire au dialogue…

http://www.ecologie.gouv.fr/Application-de...es-mesures.html

http://www.developpement-durable.gouv.fr/_...id_article=3144

http://www.industrie.gouv.fr/energie/devel...-impot-2005.htm

Quant aux agriculteurs, il nous est vivement conseillé de produire au moins 15% de la SAU en oléagineux pour alimenter nos moteurs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ol%C3%A9agineux

Que pensez-vous de la culture du noisetier ? C’est un peu long à venir mais quand ça commence à donner :yahoo:

Dans des temps anciens, ont cultivaient le noisetier en hortillonnage, les canaux étaient tressés et facinés. Ça fait des tuteurs efficaces, plus on taille, plus la canne repousse droite et vicoureuse.

http://fr.ekopedia.org/Noisetier

C’est un beau combat à mener ! Non au tuteurs en bambou d’Asie, vive le tuteur en noisetier d’Europe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le noisetier comme tuteur pourquoi pas,mais ça me semble "hors sujet"........

de toutes façons il faut arréter d'urgence de gaspiller du pétrole pour le chauffage,la surtaxation (grave!)et l'emploi de ce fric pour aider à s'équiper en énergies renouvelable est une bonne idée,il faudrait par exemple diviser par 10 le cout exorbitant du photovoltaïque et rendre obligatoire son installation pour toutes les maisons neuves,plutôt que de relancer un programme nuclaire.......

Share this post


Link to post
Share on other sites
il faudrait d'urgence surtaxer le chauffage au pétrole qui est un scandale en période de manque et utiliser le produit de cette taxe pour subventionner le chauffage aux énergies renouvelables (pas au nucléaire!)

surtaxer de façon importante avant de l'interdire d'ici 4ou 5ans

la hausse vient de l'augmentation de consommation des pays emergeants (qui ont bien le droit d'avoir leur part de ressources naturelles),c'est à nous,pays riches d'arréter de gaspiller et puisqu'on en a les moyens de dévelloper d'autres sources de chaffages (la géothermie,le solaire,le bois en plus de l'isolation) au lieu du gaspillage scandaleux qui se passe dans les villes (ça me choque les rares fois où j'y vais) où tout est électrique et marche en permanence avec des clims jamais arrétées,même en demi-saison..........

ben là c'est le contraire qui se passe ! Ya un crédit d'impots pour l'achat de chaudières fioul !!! :noexpression:

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ajoute que si on taxe celui qui se chauffe du pétrole, on taxe aussi celui qui se chauffe au gaz... Il resterait plus grand chose alors... Electricité (horriblement chere) et géothermie.. Bref, vivre dans les grandes villes couterait la peau des fesses (enfin, encore plus la peau des fesses!)

Mon avis,

le bois et le solaire aussi !!! :flowers:

Share this post


Link to post
Share on other sites

je comprends pas tout,ou alors ce que je comprends c'est que certains (la majorité?)voudraient bien que le pétrole pas cher continue,qu'il n'y ait en gros que les pays riches qui puissent l'acheter (comme d'hab,quoi!) et que tous les métèques pauvres continuent de rouler à vélo et à travailler avec les vaches,sans essayer d'acheter du pétrole pour nous faire monter les cours

salops de pôvres,c'est de leur faute tout ça,y pouvaient pas nous laisser tranquilement piller les 3/4 des ressources naturelles du monde pour 20% de la population riche,on était trés bien comme ça!!!!!!!!!et sutout qu'on puisse continuer à le bruler pour se chauffer(dans le même genre de connerie,au 19° on brulait de la graisse de baleine pour s'éclairer,c'était pas cher,on savait pas quoi en faire...j'suis sur que y en a qu'auraient bien voulu que ça continue....)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Un crédit d'impôt pour l'achat d’une chaudière fioul; c’est pour consommer moins, beaucoup moins. En attendant qu’il y ait mieux…

Surtaxé le chauffage au pétrole et investir directement pour la recherche, la formation, la mise en place des marchés et des filières permettant de se chauffer par accus d’énergies renouvelables est une bonne idée.

C’est un pas de géant vers la suppression des produits pétroliers et une alternative sérieuse au développement du nucléaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...qu'il n'y ait en gros que les pays riches qui puissent l'acheter (comme d'hab,quoi!) et que tous les métèques pauvres continuent de rouler à vélo et à travailler avec les vaches,sans essayer d'acheter du pétrole pour nous faire monter les cours...

S'il n'y avait que ces "salauds de pôvres" (dixit) pour faire monter les cours du pétrole, on n'en serait pas là ! Le souci c'est que c'est plutôt ces salauds de très très riches qui font monter les cours. La flambée actuelle, au niveau où elle est, n'est absolument pas justifiée par la demande grandissante (et légitime, au moins autant que nous, pas de doute là-dessus) de l'Inde, de la Chine et de bien d'autres ou par la rareté des réserves (plus de réserves connues aujourd'hui qu'à n'importe quel moment de l'histoire humaine). Le pétrole a une fin et nous la voyons arriver, encore quelques décennies. Mais ce sont les spéculateurs qui en profitent, pour leurs richissimes clients, et bien sûr les pétroliers se régalent.

Je ne comprends quand même pas que l'on puisse parler de pétrole pas cher à 143 $ le baril !!

Pour mémoire, il était à 71 $ il y a un an en juin 2007, et à 27 $ il y a 5 ans, en juin 2003.

A quoi sert de surtaxer un produit dont le cours est si haut qu'il est en train d'asphyxier l'économie mondiale ? Je ne crois pas que la Chine, l'Inde et les autres puissent profiter de ce niveau !

Alors bien sûr qu'il faut que nous nous détachions de ce gluant pétrole, bien sûr qu'il faut passer à autre chose et que le prix augmentant va nous contraindre à le faire mais si pour arriver là il faut mettre tout le monde dans la m...e et surtout, en premier lieu, "ces salauds de pôvres" Hindous et Chinois en tête puis ceux qui, comme moi, n'auront pas les moyens de remplir leur réservoir à 3 € le litre (au rythme actuel de l'augmentation, en juin 2009 ) qui restera pour profiter de ce superbe monde écologique que nous serons obliger de créer mais uniquement avec les survivants de la guère de l'or noir !!

Nous n'avons, écolos ou pas, nous tous, aucun intérêt à ce que cette folle escalade continue !

En attendant, les spéculateurs s'en mettent plein les fouilles, en profitant des arguments écolos mais en s'en foutant pas mal !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, c’est l’extraction du pétrole, son raffinage et sa transformation qui est à remettre en cause ; pas les besoins en énergie des pays émergeants !

Je te cite :

« La flambée actuelle, au niveau où elle est, n'est absolument pas justifiée par la demande grandissante et légitime… »

« Nous n'avons, écolos ou pas, nous tous, aucun intérêt à ce que cette folle escalade continue ! »

Mais, je rêve !

Il y en a encore beaucoup de ces nantis embourgeoisés de confort et de libre arbitre occidental ?

Et pourquoi pas une petite guerre chirurgicale pendant qu’on y est, simple histoire d’assurer ton niveau de vie pour quelques décennies ?

Je te rappel que l’idée est de surtaxer le chauffage au pétrole, ce qui régulerait le prix à la pompe pour ton véhicule énergivore, celui qui ne pollue que juste un peu…

J’ajoute même, du carburant pour rouler uniquement pour les entreprises et les collectivités ; que les particuliers se débrouillent avec les milieux associatifs pour développer par quartiers des réseaux de transport en commun.

Les ressources naturelles de la planète n’appartiennent pas à l’homme, quand tu auras compris ça tu pourras peut être te situer parmi les écologistes, les vrais !

Pas ceux qui se servent de la couleur verte pour véhiculer un message personnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que la première règle dans un forum est de respecter les autres. Il me semble aussi que ce n'est pas le cas du tout de ton message et que loin d'écouter ou plutôt de lire ce que j'ai écris tu te limites à m'agresser. Tu ne connais rien de moi et tu te permets de juger ma vie à partir d'hypothèses totalement infondées, je ne suis pas la personne à qui tu réponds !!

Je vais essayer de répondre sur un autre ton et de ne pas faire d'escalade dans l'agression.

La principale chose qui me gêne dans l'idée de surtaxer le pétrole, pas seulement sur le chauffage dans ce post, c'est que c'est avant tout sur les personnes qui n'ont pas le choix que cela va peser. Je vis dans un logement chauffé au fuel, loué, j'ai mis 3 ans pour trouver cette maison, dans le coin où j'ai choisi de vivre les logements sont rares. Je suis en train de préparer un projet d'habitat 100 % écolo mais en attendant, je reste là, je n'ai guère le choix.

J'ai une voiture, oui, même deux. Je vis en milieu rural, pas de transports publics. Pour travailler, pour l'école, pour les courses, c'est obligatoire. Demain, dans les rêves que je suis en train de mettre en place j'ai une voiture qui roule à l'air comprimé, rechargé au photovoltaique, je travaille à côté de chez moi. Aujourd'hui, je ne peux pas changer grand chose, si ce n'est réduire mes déplacements au minimum, changer de voiture pour une vieille zx peu gourmande.

Nous sommes nombreux dans ce cas. Très nombreux.

Si le fuel augmente encore, ou le gasoil, je risque de devoir sacrifier certaines choses et ce sera quoi ? Le logement moins cher, je ne trouverai pas ici, même chauffé au fuel il est bien isolé et relativement petit (56 m² pour 4). La bouffe, c'est déjà en cours, mais il faut quand même manger, le jardin aide, le local aussi. La voiture, en dessous du minimum, qu'est-ce qu'il reste ? Ne plus bosser ? Les vacances, pour dix jours en camping par an, l'économie ne va pas aller chercher bien loin.

Alors l'idée de surtaxer le pétrole, elle touchera directement ma façon de vivre et surtout mes projets d'une vie plus écolo parce que ce sera bien ça qui sera remis en cause, mon avenir et celui de mes enfants.

Je prends mon cas en exemple parce que c'est moi que tu attaques mais il faut le regarder en ce disant qu'il concerne beaucoup de personnes.

"ces nantis embourgeoisés de confort et de libre arbitre occidental ?"

Je ne me sens guère concerné par cette insulte bien habillée.

"Les ressources naturelles de la planète n’appartiennent pas à l’homme, quand tu auras compris ça tu pourras peut être te situer parmi les écologistes, les vrais !"

Les vrais, c'est toi ?? Toi qui as tout compris depuis longtemps ? Ce genre de discours extrémiste et agressif m'a toujours fait peur chez certains écolos et j'ai toujours pensé qu'il était parfaitement contre-productif.

Je n'ai pas à me justifier devant toi, je ne me sens pas concerné par ta verve énervée.

Merci de respecter chacun !! Ecolo ou pas d'ailleurs !!

Quand je dis « Nous n'avons, écolos ou pas, nous tous, aucun intérêt à ce que cette folle escalade continue ! » je veux dire que si le pétrole augmente encore dans les mêmes proportions nous aurons tous à en subir les conséquences. L'économie mondiale est en train de marquer le coup, un baril à 300 $ sera une catastrophe économique à l'échelle mondiale. Et ce n'est pas que je veuille protéger un système capitaliste à ce point libéral qu'il me débecte, mais nous, les humains, sommes les maillons de cette chaîne qui va se briser. Et ce sera bien, nous, les humains qui en pâtiront. Des guerres ont déjà été déclarés pour le pétrole, notamment les deux guerres en Irak, et d'autres éclateront pour préserver une ressource si chère et si rare. Alors oui, je maintiens que personne n'a intérêt à cette folle escalade.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends tout à fait la position d'olivierdauch...

C'est vrai qu'on aspire tous à avoir un comportement plus écolo-responsable dans une société plus juste et moins consumériste.

Mais il y a la réalité de tous les jours. Et il faut comprendre que tout le monde ne peut pas du jour au lendemain changer radicalement de style de vie. Tant mieux pour ceux qui le peuvent. Mais ne jetons pas la pierre à ceux pour qui les enjeux sont complexes et n'engagent pas qu'eux.

Juste un exemple que je connais un peu. Il faut trois ans pour convertir une exploitation agricole du "conventionnel" à la certification bio. Ce n'est pas un hasard...

Et pour en revenir au problème, taxer le fioul, pourquoi pas, mais ce sont effectivement les moins riches qui en pâtiront. Le baril à 300 dollars...OK, quand d'autres moyens de transports seront mis en place. Sinon, c'est encore les moins nantis qui vont trinquer.

Et à titre personnel, je me chauffe au bois depuis 15 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher olivierdauch,

Le ton de mon message était agressif… C’est vrai !

Le tien révèle la crainte de perdre les quatre sous que tu as mis de côté pour ton bien être et celui de ton entourage.

Ils sont passé où les Hindous, les Chinois, les Africains et les autres pauvres, mal lotis ?

Je me suis attaqué à ton texte ! À toi aussi, et à ceux qui raisonnent comme toi…

C’est plus facile, vous êtes moins nombreux que ces milliards de crèves la faim qui nous privent de nos outrageuses prérogatives colonialistes ?

Je situe la place de l’être humain dans le vivant, évoluant dans un univers en expansion ; si cette théorie te paraît contre-productive, celle de situer l’homme moderne du 21ème siècle en haut de la chaîne de la vie est contre-nature.

La sur-exploitation des ressources naturelles de la planète va engendrer la disparition des mammifères et une grande partie de leurs auxiliaires de vie, j’ai cette certitude.

Alors ton baril à 300 dollars…

Evidement, nous autres qui ont eu la chance de naître sous un climat tempéré, avec une grande quantité d’eau de qualité ; on ne peu pas nous en vouloir de ne penser qu’à nous.

Quand sera t’il de nos enfants riches lorsque les autres sous-sinistrés viendront leur réclamer ce qui leur est dû ?

Si faire du chantage à l’affectif, à l’émotion ou au pognon est la seule méthode pour vous faire réagir, je ne vais pas me gêner.

Il vous reste une toute petite chance, je peux avoir tort ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème Carpensis c'est que tu ne t'attaques pas à la bonne personne et que tu crois savoir sur moi des choses complètement erronées.

Tu en viens donc à "attaquer" quelqu'un qui est en très grande partie d'accord avec toi avant même de savoir quoi que ce soit sur moi.

Où as tu vu des velléités de retour au colonialisme dans mon texte ?

Où as-tu vu que je défende le pétrole pas cher pour tous et pour longtemps ?

La seule chose que je dis, c'est que pour tous, nous, chinois, mongols, hindous, météques et les extraterrestres qui nous ont déjà envahi ;) le pétrole en train d'augmenter à cette allure n'est pas une bonne nouvelle car il va amener des tensions internationales inévitables et peut-être dramatique. Je ne chercher pas à défendre mon petit cul en disant cela, je pense que ces risques concernent tout le monde. Le pétrole cher à 100 $ ou 150 $ peut être une chance car il nous contraindra peut-être à réagir, je n'ai quand à moi pas attendu cela pour faire des choses. Mais trop cher, trop vite, quand nous n'avons aucune solution de remplacement pour l'énorme majorité d'entre nous, hindous and co compris, ce ne sera plus une chance !

Si je partage ton point de vue sur certaines choses, je trouve aussi qu'il relève beaucoup plus de la philosophie que du pragmatisme. Même quand nous croyons en un certain nombre de choses, il nous faut bien vivre dans un monde qui ne correspond pas nécessairement à nos aspirations. Je rêverai d'avoir un chariot avec un cheval et plus de voitures mais ce n'est pas possible. Mon empreinte écologique baisse aucun que possible actuellement et baissera énormément dans les années à venir, en attendant, pour au moins deux ans, j'ai besoin de ma voiture qui pue pour continuer à vivre.

Pour en revenir au pétrole surtaxé, je le trouve absolument sans objet dans un contexte de pétrole cher actuel. Mais d'autres mesures seraient cohérentes comme l'interdiction d'installer des chaudières mazout, des systèmes obligatoires sur les voitures neuves économisant l'essence, pourquoi pas l'interdiction de voitures qui consomment plus de tant de litres au 100 pour tant de places.

Quand aux quatre sous que j'ai de côté, mal tombé, il n'y en a pas ! Mais oui, quelque part tu as raison, j'ai "peur" de perdre ce que j'ai, où plutôt ce que nous avons avec nos enfants, surtout pour eux. Je ne sais si tu as des enfants mais ce dont je suis sûr c'est que tu partages les mêmes craintes, comme tout le monde ! Cette crainte ne me bloque cependant pas dans un immobilisme stérile et je ne cherche aucunement à sauvegarder une situation, notamment autour du pétrole. Je cherche seulement à mettre en place des solutions de rechange et à me préserver pour cela les quelques maigres moyens que j'ai actuellement pour cela.

Quand au fait de réagir, j'ai commencé à le faire depuis déjà longtemps et je fais partie des personnes qui n'ont pas nécessairement besoin d'un pistolet sur le tempe pour essayer de changer leurs comportements... comme beaucoup de personnes ici je pense.

Ton discours est en fait parfaitement déplacé, encore plus ici, et tes attaques incessantes de colonisateurs, de nantis embourgeoisés de confort et de libre arbitre occidental, de tortionnaires des pauvres and co sont franchement lassantes. J'aime échanger, débattre et discuter mais là, je ne trouve pas cette discussion si plaisante à être insulté à chaque échange.

J'essaie de faire ce que je peux à mon échelle, d'éduquer mes enfants dans une logique écologique, et de propager autour de moi ces idées, à travers mon travail ou à travers d'autres réseaux. Et je prépare des lendemains où mon empreinte écologique sera aussi peut que possible faible. C'est déjà pas mal, je ne suis pas Soeur Thérésa.

Essaie de faire la même chose de ton côté, sans agresser les gens que tu feras fuir et qui ne t'écouteront pas !

Et ta morale, hein, gardes-la pour toi !

Share this post


Link to post
Share on other sites

houla la,ça chauffe!

(pour une fois que ça n'est pas moi qui suis impliqué dans des chamailleries stériles)

moi,je disais que,vu que on a encore besoin du pétrole (en particulier pour faire tourner les moteurs des véhicules qui devraient être réservés pour le travail,plutôt que pour les bouchons des vacanciers qui continuent de le gaspiller allègrement!!!)il faut arréter de le gaspiller inutilement pour le chauffage et qu'il faudrait rapidement INTERDIRE toute nouvelle installation de chaudière à fioul(au lieu de continuer à le subventionner!) et aider ,grace à cette éventuelle taxe sur le pétrole de chauffage,les pauvres gens qui ont encore une de ces installations débiles et nuisibles,à changer pour une installation à énergie renouvelable.

ça me parait tellement évident

Share this post


Link to post
Share on other sites

Complètement d'accord !!

C'est parfaitement applicable aux heureux propriétaires !

Le seul souci est par rapport aux locataires. Les installations en énergie renouvelables sont beaucoup plus chères à l'achat (7 x pour certaines ?) et le coût des consommables est bien moins cher, c'est donc sur la durée que l'on si retrouve. Dans le cas de logements loués, l'investissement de base est à la charge du propriétaire, les consommables pour les locataires. Le propriétaire voit la facture d'investissement mais ne profite pas directement des économies. Il peut louer plus facilement, peut être un peu plus cher, mais l'investissement doit faire reculer plus d'un par encore convaincu.

Mais installer et encore mieux subventionner des installations aux fuels en 2008, c'est une aberration énorme !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben,ouaips,là on est d'accord,c'est une connerie de continuer à chauffer au pétrole,et il faut prendre des mesures pour que les locataires ne soient pas OBLIGES de subir cette connerie de leur propriétaire qui,ayant voulu économiser "4 sous" les oblige soit à consommer du tout électrique,soit à se chauffer au fuel,ces mesures là,seul le gouvernement peut les prendre,et comme Sarko à l'air de vouloir nous forcer au "tout nucléaire"c'est pas gagné.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Loin de moi l'idée de raviver quelques empoignades mais je suis abasourdi par l'idée de surtaxer le pétrole car, tout comme olivierdauch, je trouve cela ridicule vu son prix actuel. De plus, c'est hors de propos, puisqu'on va encore faire payer une personne qui n'a pas le choix de son mode de chauffage, alors qu'on pourrait taxer à la source, les entreprises qui profitent de cette énergie. Est-il normal que lorsque le baril de pétrole augmente, les industries pétrolières et le gouvernement français s'en mettent plus dans les poches? Moralement, je ne trouve pas. Et même si mon raisonnement n'est pas écolo, il a le mérite d'être réaliste et de mettre en avant les vrais problèmes de nos sociétés. Arrêtons de culpabiliser ou de faire culpabiliser les pauvres gens qui utilisent cette énergie et reportons cette culpabilité vers ceux qui profitent de cette hausse et de cette pollution. Si l'on en est là, c'est parce qu'on protège des intérêts privés en lieu et place d'intérêts planétaires.

Je pense qu'il y a beaucoup de personnes qui essaient de changer d'énergie mais qui n'en ont pas forcément les moyens.

Interdire toute vente d'outil de chauffage au fioul est une bonne idée, surtaxer le pétrole est inutile et dangereux de mon point de vue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouaips,c'est "un peu" comparable au problème de la sécu,bien sur ce n'est pas de la faute de ceux qui ont des chaudières au fuel et qui subissent l'augmentation,mais il y a ceux même pauvres qui ont fait l'effort de mettre ces saloperies de chaudières (qui devraient être purement et simplement interdites) à la poubelle et c'est ce que j'ai fait il y a 28 ans quand je suis rentré dans ma maison(on devait à l'époque gagner à 2 environ l'équivalent de la moitié du RMI) et il y a ceux qui n'ont jamais voulu faire aucun effort..

pour la santé c'est pareil,il y a ceux qui font attention,qui se soignent aux médecines douces (souvent non remboursées) et il a ceux qui fument comme des pompiers dont il faudra un jour que la collectivité paie le cancer et ces vieux qui se font payer des cures par la sécu et qui vont au docteur chaque semaine (voire plus) pour se rassurer quand ils n'ont pas le moral,des fois je me dis que le SYSTEME de santé profite à tellement de monde que personne ne veut rien changer,surtout pas responsabiliser les gens (t'es pas fou,ils consommeraient moins...)le problème c'est qu'on est déja à 54% de cotisations sur le salaire et qu'on pourra jamais dépasser le salaire,ça ne marcherais pas,dommage certains capitalistes en rèveraient pourtant,on pourrait faire de grandes et belles choses avec l'argent des autres..........

Share this post


Link to post
Share on other sites

La moitié du RMI, il y a 28 ans, ça devait représenter une belle petite somme si l'on se souvient que 150 F équivalait à un salaire d'aujourd'hui.

Les propos tenus pour ce débat me choque profondément. J'ai l'impression qu'être écologique veut dire anti sociale. Le gouvernement n'a pas besoin de vous pour taper sur les petits salaires, il le fait suffisamment au quotidien. C'est pas la peine de lui donner des idées supplémentaires.

Mais pourquoi rechigne t'on tellement à prendre l'argent là où il y en a?

Loin de faire une généralité, il faut avouer que les bas salaires représentent souvent les milieux défavorisés qui n'ont pas accès facilement à la culture (pour des raisons de temps ou d'argent). Dans ces milieux là, on passe plus de temps à gérer le quotidien qu'à avoir des projets. Surtaxer le pétrole serait donc inutile n'aurait donc pas l'effet escompté dans ce milieu. Car tous les propriétaires ne sont pas riches. Entre ceux qui ont hérité de la maison de leurs parents, ceux qui ont été riches autrefois, ceux qui ont profité d'intérêts très bas etc... ça fait du monde qui est propriétaire et qui n'est pas riche.

Bref, je suis révolté, voir indigné par la teneur de ce débat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mais non quand je dis la moitié de l'equivalent RMI,il me semble que ça a une signification:quand des jeunes de mon age étaient salariés agricole et gagnaient 4500f/mois,nous à 2 sur notre petite ferme bio,on approchait les 1000f avec les frais de la ferme à payer (fuel,fermages,emprunts...)plus un,puis 2 enfants en bas age,je ne dis pas cela pour me plaindre,mais on a passé 4 ans où notre activité agricole était déficitaire malgré beaucoup de travail et les allocations familliales servaient à renflouer la ferme,on a quand même viré cette saloperie de chauffage au fuel,c'est tout!

Share this post


Link to post
Share on other sites
La moitié du RMI, il y a 28 ans, ça devait représenter une belle petite somme si l'on se souvient que 150 F équivalait à un salaire d'aujourd'hui.

Juste parce que j'aime bien faire parler les chiffres, sinon pour le reste je suis assez d'accord avec toi, si l'on excepte que la moitié d'un RMI n'a jamais représenté une belle petite somme... sauf si belle est un qualificatif pour vanter la beauté des billets ;)

En 1980, en € le Smic mensuel brut pour 169 h (je n'ai pas trouvé de donné sur le net) était de 353 € (2.318 F). Aujourd'hui, il est de 1472 €, toujours pour 169 h par mois pour comparer ce qui est comparable. Si l'on s'attache à l'inflation, on se rend compte que 353 € en 1980 représenterait aujourd'hui 993 €.

Ou, que 150 F de l'époque, soit 22,87 € représenterait aujourd'hui 64,33 €. Un peu plus de pas grand chose à l'époque tout de même, il ne faut pas exagérer et toujours pas grand chose maintenant !

Un ami des chiffres !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je voulais savoir si michel2 parlait du montant actuel du RMI qui représente beaucoup pour l'époque ou le montant exacte du RMI d'il y a 28 ans. ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

quand je dis la 1/2 du RMI,j'ai pas compté exactement mais ce qui est sur c'est qu'on était minable grave par rapport au smicard "normal" et qu'en plus on faisait 2 fois plus d'heures

moi,j'ai remplacé des que je suis entré dans la maison la chaudière à fuel de mes parents par 2 pöeles à bois Gaudin de toutes façons on était tellement fauché que toute économie était bonne à prendre ,fauchés mais pas feignants,le bois,on est allé se le faire,maintenant encore,je vends du bois sur pied "à faire" à10€/le stère,c'est pour rien,seulement faut le faire...

autrement je vends du bois "fait" et sec à 45€ le stère chargé chez moi.

depuis qu'on est marié (28 ans)on a jamais dépensé 1 centime pour se chauffer (hors renouvellement des appareils de chauffage) et cela n'a pas changé depuis qu'on était trés pauvres à maintenant qu'on a atteint la moyenne nationale,on ne change pas une équipe qui gagne!

le bois surtout à ce petit prix là,je crois que c'est encore le moyen de chauffage le plus écologique et le plus économique,mais en ville c'est peut être pas possible,je ne sais pas,j'ai toujours refusé d'avoir les problèmes des citadins (embouteillages,temps perdu au transport,gaspillage d'énergie,tout ça c'est pas mes problèmes,mais je vous rassure,j'en ai d'autres!!!)

pour je jardin c'est pareil,on gagnait rein,mais on dépensait aussi le moins possible pour ne pas être à la charge de la société,on a toujours produit nos légumes et nos fruits et pour les céréales on faisait des commandes groupées à celnat ou à lima et comme ça on pouvait manger bio avec les enfants pour pas trop cher,de toute façons quand on est fauché pleurnicher ou envier les riches ne sert à rien,faut se bouger,faur bosser,aujourd'hui avec les 35 heures,on peut facilement faire le double sans trop d'effort!

Share this post


Link to post
Share on other sites

A tous ceux qui defendent l'augmentation du chauffage à petrole refléchissez deux minutes !! Vous me faites marrer, j'en ai des crampes à l'estomac :24:

Les politiciens doivent etre hilarent eux aussi. Vous allez tous les convaincre de se mettre à l'ecologie avec de tel inepties !! Vous leur en mettez plein les poches et ils passent pour des sauveurs de la planete !

Et les dirigeants de Total ou Elf, ils vous benissent ! :36: Oh moins vous ne vous faites pas que des ennemis, c est bien.

Enfin ! A vous qui defendez l'augmentation du chauffage à petrole, vous ne comprenez pas que c'est une absurdité, pour ne pas dire un gros mot ? C'est pas possible, y'a des gens qui travaillent chez total ici ?! C est de la propagande lol

Je m'explique : augmenter une matiere premiere peut faire baisser sa vitesse de consommation oui, mais en aucun cas ne change quoi que ce soit sur l'emission de la pollution puisque cela n'a pas pour effet de faire disparaitre le petrole du marché. Puisqu'il sera consommé jusqu'à la derniere goutte, augmenter son prix ne changera en rien la quantité des gaz émis. C'est juste que ses gaz seront émis sur une periode juste un peu plus longue, c'est tout... Le benefice ecologique sera nul.

Rien que ça denonce l'absurdité de vouloir voir grimper le prix du chauffage au petrole !!

Mais de surcroit, que le prix du petrole augmente directement à la source ou qu'il augmente par des taxes gouvernementales (les politiciens et les grands industriels sont tres liés vous le savez), l'effet sera inverse à celui que vous recherchez ! Plus une energie coute cher et donc rapporte, plus elle sera consommée dans le temps. Je n'arrive pas à comprendre que vous puissiez ne pas avoir saisi qu'augmenter le prix d'une matiere consiste à accroitre la rentabilité de la poule aux oeufs d'or et donc sa protection !

PLus le petrole sera cher et plus les efforts des beneficiaires seront devolus à trouver de nouveaux gisements, ce qui augmentera d'autant plus la durée de vie de ce marché. Comme je l'ai deja dis je ne sais plus où dans ce forum, l augmentation du prix a fait naitre plusieurs dizaines de projets d'extraction de petrole en France. Car meme s'il y en a peu, les benefices suivant les prix, les gisements non rentables hier deviennent tres juteux aujour'hui.

Regardez ce qu'il se passe au Canada bon dieu !! C est uniquement parceque les prix augmentent ! Vous n'avez pas pu passer à coté de cette information, elle a fait la une tellement l'extraction du petrole est un carnage ! Le fait de filtrer un sol regorgeant de petrole etait impensable il n y a seulement que qq années de cela. C etait hors de prix ! AUjourd'hui ils s'en donnent à coeur joie car ça leur rapporte un max !!! Ce n'est meme pas un gisement classique, il faut en vouloir pour detruire la nature ainsi. Pour ceux qui ne savent pas ce qu'il se passe au Canada, allez vous renseigner ! Vous verrez que c'est l'apocalypse. Il y a quelques années, la nature etait magnifique là où ils la saccagent ! Et cela je vous le repete, uniquement en raison de cette soudaine rentabilité que la hausse des prix a généré.

Plus les prix seront elevés et plus des cas comme cela se produiront.

En d autres termes, les prix augmentant ne generent en aucun cas une diminution des gaz à effet de serre ! (juste celle de notre compte en banque )

Ils generent en fait meme l'inverse, car en rendant des extractions rentables qui n'auraient jamais vu le jour sinon, la production augmente, et la pollution avec.

Alors cessez de vouloir desabiller Paul pour habiller Jacques (surtout quand Jacques est le riche). Aux quelques uns à qui je m'adresse, à ceux qui font la promotion de ce genre d'idées : cessez de demander que tout augmente, soyez un peu plus lucide et surtout plus inventif !

Vous desservez la cause que vous defendez, à savoir l'ecologie, à la simplifier ainsi et à la caricaturer jusqu' à la betise !

Share this post


Link to post
Share on other sites

le mieux,Franck,je pense c'est d'ouvrir un nouveau post et de faire des pétitions pour que rien ne change,baisser les taxes,nier la dette colossale de la France (voire faire comme le Russie de 1917,arréter de rembourser puisque c'est des capitalistes qui ont prété,c'est pas grave!)pour que pauvres et riches puissent continuer à surconsommer joyeusement,car quoi de mieux,de plus utile que le chauffage au pétrole?vous avez raison ne changeons rien.

on peut faire comme à tchernobyl où les pauvres ,dont on avait acheté l'adhésion au nucléaire en leur livrant de l'électricité à prix minimum,manifestaient pour que ça continue tant pis si ils crevaient de multiples cancers et si leurs enfants étaient tarés pour plusieurs générations,au moins ils se chauffaient "à l'oeil",on est vraiment trop cons,nous immitons le système communiste qui a si bien réussi,qu'attendons nous bon dieu,qu'attendons nous???????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now