michel2

Surtaxer Le Chauffage Au Pétrole

114 posts in this topic

Oui, le biogaz ! La m---e est renouvelable à l'infini, nous en avons sans cesse des preuves autour de nous ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est un peu facile comme plaisanterie,mais oui,dans le fond tant qu'il y aura de la vie,il y aura des déchets que l'on pourra soit composter,soit "digérer"(la machine à fabriquer le biogaz s'appelle un digesteur!) et il vaut bien mieux composter ou digérer que de polluer avec les toilettes à eau........c'est pareil pour les poubelles quand je vois qu'il y a encore des clowns pour mélanger dans les poubelles les tontes de pelouses,les tailles de haie avec les plastiques et boites de conserves,ça me gonfle grave!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est un peu facile comme plaisanterie,mais oui,dans le fond tant qu'il y aura de la vie,il y aura des déchets que l'on pourra soit composter,soit "digérer"(la machine à fabriquer le biogaz s'appelle un digesteur!) et il vaut bien mieux composter ou digérer que de polluer avec les toilettes à eau........c'est pareil pour les poubelles quand je vois qu'il y a encore des clowns pour mélanger dans les poubelles les tontes de pelouses,les tailles de haie avec les plastiques et boites de conserves,ça me gonfle grave!!!!!

bien sûr que c'est énervant, mais ou est-ce qu'on peut intervenir ?

ici c'est carrément la centrale électrique de corse du sud qu'ils vont renouveler au fioul. :(

On ne sort pas nom plus de la vision l"écologie, c'est cher", "le bio, c'est cher"

(et je ne parle pas des efforts à faire (trie des déchets) ou des comportement à changer qui sont plus de l'ordre de la méconnaissance et de l'éducation, ("la toilette sèche, c'est dégoutant et c'est forcément sale"... vive la javel au robinet))

Je crois que tant qu'on oppose la survie (l'immédiat et le présent) à la vie (dimension bio, écolo, durable, qualitative), ça ne marchera pas.

C'est vrai que les primes étatiques sont idiotes, mais comment peut-on agir ?

Comment trouver des moyens de financer y compris les foyers à très petits revenus, et surtout comment convaincre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

renouveler une centrale électrique au fuel,je rève........il nous font tout un cinéma avec le grenelle de l'environnement pour recommencer les conneries des années 60,je rève!

pour tout le reste,il faut la démonstration par l'exemple,coome je le disais dans un post qui n'est pas passé,c'est dur de dire à ses mômes la clope au bec "la cigarette c'est dangereux,c'est pas bien" dit comme ça le message ne passe pas,pareil pour les écolos antinucléaires qui se chauffent ou cuisent leurs aliments à l'électricité nucléaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

et allez,on continue,le pétrole a baissé de moitié,chouette les riches comme les pauvres vont pouvoir continuer à gaspiller pas cher,c'est ça la vraie égalité,finalement c'est super,ça fait plaisir à tout le monde (au moins à la majorité silencieuse!!!),certains auraient bien voulu continuer à toucher l'aide au transport (vous savez ce que c'est les avantages acquis en France...au lieu de liberté égalité fraternité,il faudra bientôt rajouter "privilèges sauvegardés!)

la consommation d'essence qui avait nettement baissé pendant la crise remonte en flèche,à son niveau que d'aucuns appellent "normal",la crise est passée pour les pays riches,les pauvres qui voulaient monter un peu ont été "remis à leur place",c'est normal,il faut qu'ils arrètent de consommer "NOS" ressources naturelles,ça fait monter les prix,font chier ces pays pauvres emmergents!

consommons,consommons mes frères,ça fait monter la croissance..........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette baisse est provisoire ne t'inquiètes pas michel

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça,c'est l'avenir qui le dira,aussi bien personne n'avait prévu une telle hausse,ni la baisse spectaculaire qui a suivi et on ne parle plus d'économies d'énergie,c'est fini,on continue à gaspiller pour pas cher et pourvu que ça dure le plus longtemps possible,les vieux avec 4 sous vont continuer à partir en avion 8 ou 15 jours 3 à 4 fois par an (gaspillage,"mais c'est notre droit quand même!"),les jeunes feront des milliers de km pour le week-end ou les vacances et pleureront aprés qu'ils n'ont plus assez de sous,on leur fera des crédits,ça fait marcher le commerce tout ça,on va droit dans le mur mais tant que le pétrole est pas cher,faut en profiter:ça m'énerve!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton analyse me semble dramatiquement réaliste... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

cette baisse du pétrole est dramatique,les gens font le plein des cuves (pour le chauffage) à tout va,les fournisseurs ne peuvent plus suivre et c'est 2 ans de foutus pour les économies d'énergies,du CO2 produit pour rien,merde,c'est pas par ce qu'on est pauvre qu'on est obligé de polluer,on est pas obligé d'être con,on peut aussi réfléchir et protéger la planète,là c'est la fuite en avant,c'est pas cher,allons y achetons,ce n'est pas parce que la responsabilité est diluée qu'on doit être irresponsable

chauffer au pétrole (ou au gaz) est criminel,il faut l'interdire.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
cette baisse du pétrole est dramatique,les gens font le plein des cuves (pour le chauffage) à tout va,les fournisseurs ne peuvent plus suivre et c'est 2 ans de foutus pour les économies d'énergies,du CO2 produit pour rien,merde,c'est pas par ce qu'on est pauvre qu'on est obligé de polluer,on est pas obligé d'être con,on peut aussi réfléchir et protéger la planète,là c'est la fuite en avant,c'est pas cher,allons y achetons,ce n'est pas parce que la responsabilité est diluée qu'on doit être irresponsable

chauffer au pétrole (ou au gaz) est criminel,il faut l'interdire.....

Finalement, si je résume, les pauvres se chauffent au pétrole donc sont con. Ils ne réfléchissent pas les pauvres qu'ils pourraient travailler plus pour gagner plus pour s'acheter le dernier modèle de chez Ecoplanetverte.

En attendant, des pauvres, y'en a qui crèvent de froid. Les SDF bien sûr mais bien d'autres aussi.

J'habite dans le Cantal. Nous sortons de 2 mois où toutes les nuits ont été inférieures à -5°C voir bien inférieures vers -15°C. Et là, ma compagne a fait un acte vraiment irréfléchi, elle a aidé quelqu'un a polluer la planète en lui amenant 20 litres de fioul pour se chauffer. Nous aurions dû, bien sûr, la laisser crever de froid pour économiser le CO2. Elle est con aussi, pourquoi choisir un logement avec chauffage au fioul ? Pourquoi ne pas investir, quoi, pas grand chose, 10.000, 15.000 € dans une chaudière à granulés. Où 3.000 -4.000 € pour un insert bois performant ?

D'abord parce qu'elle ne les a pas. Le peu qu'elle a c'est pour manger. Ensuite parce qu'elle n'est pas chez elle. Et que ce n'est pas les locataires qui font les investissements de ce genre. C'est d'ailleurs une donnée essentielle du problème. Les propriétaires ne veulent pas investir les sommes folles nécessaires à des chauffages non polluant, ils s'en foutent, ils ne paient pas la note : au propre, le fuel ou le gaz est à la charge du locataire, au figuré, ils ne seront plus là quand la mer va monter... Mais, quelque part, ils n'ont pas complètement tort de ne pas vouloir donner tout ce pognon à ceux qui profitent de la nécessité de changer et des crédits d'impôts pour s'en mettre beaucoup plus dans les poches. Il n'y a qu'à comparer les prix avant crédit d'impôt et après ou avec d'autres pays pour se rendre compte qu'il y a des abus. A titre de comparaison, une installation fioul, c'est dans les 4-5000 €, une installation granulés de bois c'est plutôt 15-20.000 €

Il y a aussi des abus de language. Par exemple quand on en vient à traiter les pôvres de con et à leur mettre sur le dos la pollution du monde entier. Tes messages sont extrémistes Michel2 et particulièrement déplaisant quand il se trouve que l'on n'est pas riche, donc forcément pôvre, et qu'en plus, con que je suis, je me chauffe au fioul. Et oui, moi non plus je ne suis pas chez moi !!

Mais les pôvres ne sont pas si cons et la montée des prix a laissé des traces et tant que faire se peut beaucoup feront des économies.

Pour terminer, le fioul n'est pas si peu cher que l'on puisse le jeter par les fenêtres. La remontée du $ face à l'€ augmente la valeur du fioul ou de l'essence à la pompe. Et une bonne nouvelle : le baril a augmenté hier de +9.84% hier et les experts attendent des remontées plus importantes dans les prochaines semaines, l'Arabie Saoudite ferment un peu les robinets pour faire remonter les cours. Tu devrais être content ! Et les boursicoteurs aussi, les mêmes qui ont fait joujou avec le système financier mondial, ils vont pouvoir se refaire un peu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout extrémisme est néfaste...

chauffer au pétrole (ou au gaz) est criminel,il faut l'interdire

Michel est toujours violent dans ses messages et ça ne sert pas sa cause...

les pauvres se chauffent au pétrole donc sont con

Et toi, Olivier, tu fais semblant de ne pas comprendre...

On n'est pas rendu !

Surtout avec ce genre de généralisations :

il se trouve que l'on n'est pas riche, donc forcément pôvre

Je ne suis sûrement pas un "riche", gagnant moins du SMIC horaire, mais je ne me considère absolument pas comme un pauvre, ayant réussi à acheter ma maison et ne manquant de rien de ce qui m'est nécessaire (c'est là que la nuance est forte : ce qui est "nécessaire" à certains peut nécessiter 10 fois plus d'argent que pour d'autres... Mais le sujet n'est pas là...)

Bref : dites-moi tous les deux si je me trompe en résumant ce que vous pensez tous les deux : Se chauffer au pétrole est une hérésie. Certaines dispositions règlementaires devraient favoriser la disparition de ces moyens de chauffage archaïques, mais en attendant, c'est à nous, particuliers, de faire ce qu'on peut pour diminuer notre dépendance à l'or noir en baissant la température intérieure et en privilégiant, dans la mesure du possible, d'autres moyens de chauffe. Ce d'autant plus que nous savons tous (en le souhaitant ou non, d'ailleurs) que cette ressource naturelle ne peut que diminuer, donc son prix ne peut que grimper, sur le long terme.

Bien à vous,

Nico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

oaips nico,pour carricaturer,pourquoi,ne pas instaurer un droit à polluer pour les pauvres,d'autant que le CO2 produit imbécilement par un pôvre est nettement moins nocif pour la planète que celui produit par un connard de riche.......

bref il faut continuer à polluer jusqu'à ce que les glaciers fondent que le mer monte,que le gulf stram s'arrète et là et là seulement on avisera pour définir les responsabilités en attendant on aura le cul au chaud pour pas cher et c'est bien comme ça surtout ne changeons rien....attendons que ça pète!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Nico, je suis d'accord avec ton "Bref : ...."

Bien sûr que je comprends le raisonnement de Michel, je fais exprès de le caricaturiser, mais tu as très besoin de moi pour la caricature mIchel. Mais sur certains points, je ne partage pas du tout ton point de vue...

En relisant tes posts, Michel, on pourrait y trouver une agression même pas déguisée contre les pauvres. Fais tout de même attention à ce que tu écris, il y a des relents qui ne me plaisent pas des masses. Si l'on prend le débat à un niveau plus général que celui du seul système de chauffage, et que l'on considère les empreintes carbone des familles, ne nous rendrions-nous pas compte que les "pôvres" pollue énormèment moins que les autres ? Et quid de la voiture ? Je viens de faire un trajet de plusieurs centaines de bornes pour mon boulot avec ma brave ZX qui consomme 4,5 l aux 100. Bien sûr, c'est toujours trop mais c'est moins pire comme diraient les suisses. J'ai croisé un nombre incroyable de "belles" et grosses bagnoles genre 4x4 allemands qui doivent consommer 3 fois +, peser 2 x +, etc... Sur une moyenne de 20.000 km par an, à 10 l au 100, consommation très courante pour ce genre de poubelle sans entrer dans les consommations en conduite sportive, cela représente 2.000 l par an et la réalité doit être au-delà. Mon chauffage mazout hyper polluant n'en consomme lui "que" 1.000 par an pour chauffer une famille de 4. Toujours trop, je suis d'accord ! En attendant mieux, je subis... Mais les bagnoles consomment beaucoup plus et les pauvres, ceux qui sont quand même pas trop pôvre pour avoir une voiture, ils ont souvent des petites voitures qui ne consomment pas grand chose. Et ils ne vont pas passer le week-end à Marakech, ni acheter le dernier i-phone en jetant l'avant-dernier, changer d'ordi tous les ans, acheter des joujous pour grand 10 fois par an, manger de la viande à tous les repas... En bref, une des choses qui m'agacent dans tes propos est que tu, Michel, t'en prends finalement à ceux qui ont l'empreinte écologique la moindre (même si c'est par manque de moyens plus que par conviction), les pauvres, pour leur taper dessus parce qu'ils se chauffent majoritairement au fuel. C'est vrai pour le fuel, et il faut faire évoluer les choses mais les interdictions et les stigmatisations ne sont pas compatibles avec ma façon de voir les choses et seront à terme contre productives je pense. De plus, les pauvres ne sont pas souvent propriétaire de leur logement et ces investissements dépendent des propriétaires. Mais il faut aussi enlever les oeillères et réfléchir un peu plus global. Je pense qu'il est tout aussi utile d'arrêter ou de limiter les voyages au strict nécessaire, de limiter ses déplacements, de changer de voiture pour une voiture d'occase qui consomme peu (je vous recommande la ZX diesel, sans turbo, poussive mais un vrai chameau !!) que de changer sa chaudière fuel à condensation. C'est une saloperie, aucun doute, et il faudra la changer le plus rapidement possible (moi, je vais changer de maison bien avant d'avoir un espoir de faire changer mon proprio) pour un autre chose mais il faut avoir chaud quand il fait -10°C depuis 2 mois.

Et avant de s'attaquer aux autres, montrons donc chacun l'exemple à nos enfants. Personne n'est exemplaire en tout, progressons ensemble au lieu de se taper dessus, je pense que c'est une des raisons d'être de ce genre de forum.

Je me trompe ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

certes,certes,les grosses bagnoles consomment plus que les petites,il n'est pas inutile de le rappeler et il serait bien de taxer celles qui ne sont pas indispensable pour le boulot de leur proprio (exemple :un forestier a besoin d'un 4X4 pour son boulot,pas pour la frime,moi,j'envisage d'en acheter un pour ma ferme,pas pour la ville!) et taxer ces objets de frime qui polluent,ainsi que le chauffage aux énergies fossiles:gaz,pétrole et charbon (à condition que cette taxe soit destinée à aider ceux qui ne peuvent pas sans cette aide changer ou améliorer leur système de chauffage)

hé bien ,moi,sans polémiquer pour le plaisir,je crois que c'est une bonne idée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taxes, interdictions, etc... Je ne suis pas pour ce genre de système du tout.

Bien sûr, il y a quelques avantages sur la mise en place mais ces systèmes déresponsabilisent les gens. Personne n'est invité à se poser des questions ni à comprendre le pourquoi des choses. Ce qui nous aidera à long terme, c'est bien une éducation à ces problématiques qui ne va jamais de pair avec une interdiction. Les objectifs poursuivis sont antagonistes même si la finalité peut être la même. Imposer au lieu de faire réfléchir les personnes pour qu'ils changent de comportement. C'est indéniablement long mais regardons un peu en arrière et nous nous rendrons compte que ça marche. Le succès d'un tel site est un des exemples qui montrent ce mouvement de fond.

Sera-t-il assez rapide pour nous éviter d'énormes désagréments ? Une autre très bonne question...

Une chose intéressante à comprendre que j'ai saisi il n'y a que peu de temps, c'est que ce n'est pas du tout la planète qui est en danger. Ce sont ses habitants, des millions d'espèces et l'homme en particulier. Pour la planète, elle s'en sortira toujours et la vie renaîtra même si c'est dans des milliers ou des millions d'années.

C'est un peu ce qui c'est déjà passé à cinq reprises, pour des raisons différentes, avec l'extinction de toute vie ou presque sur terre, notamment pour les dinosaures. La différence c'est qu'ici nous provoquons cette extinction. En simplifiant, nous sommes en train de nous suicider collectivement. En prendre conscience permet d'aborder le problème sous un angle assez intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une chose intéressante à comprendre que j'ai saisi il n'y a que peu de temps, c'est que ce n'est pas du tout la planète qui est en danger. Ce sont ses habitants, des millions d'espèces et l'homme en particulier. Pour la planète, elle s'en sortira toujours et la vie renaîtra même si c'est dans des milliers ou des millions d'années.

Je me permets de réagir sur cette remarque, car c'est tout à fait ce que je pense. La planète existe depuis quelques milliards d'années, et quand on voit la vie qui a jailli à sa surface alors que des conditions infernales y ont régné auparavant, on se dit que ce n'est qu'une question de temps. Même après un apocalypse nucléaire, je suis sûr qu'après quelques millions d'années des formes de vie stables se développeraient.

C'est pour mes enfants que je suis triste, je ne sais pas s'ils verront toutes les belles choses que je connais, et qui sont indispensables pour avoir l'envie de vivre.

Je suis triste aussi pour tous ceux qui voit leur vie gâchée, ou du moins grandement compliquée, par l'égoïsme, l'ignorance et les complexes de supériorité de certains de leurs congénères.

Le pire serait que l'homme ne se réveille jamais, qu'il continu à tout gâcher et enlaidir, mais juste ce qu'il faut pour ne pas risquer l'extermination (et vu qu'avec la science, on pourrait vivre même sur une planète ravagée...). Cela signifierait alors l'enfer pour l'éternité, pour les hommes, et pour la planète.

Cela ne va pas faire avancer votre débat, mais moi çà m'a fait du bien de m'exprimer. Merci!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le pire serait que l'homme ne se réveille jamais, qu'il continu à tout gâcher et enlaidir, mais juste ce qu'il faut pour ne pas risquer l'extermination (et vu qu'avec la science, on pourrait vivre même sur une planète ravagée...). Cela signifierait alors l'enfer pour l'éternité, pour les hommes, et pour la planète.

Oui je crois que l'homme est hélas capable de s'adapter à des conditions de vie épouvantable. Dans une certaine fourchette ceci dit.

Je suis bien évidemment d'accord avec vous. La planète, la vie et même de nombreuses espèces peuvent s'en sortir sans problème même dans des conditions impensables (réchauffement de +6° par exemple). Mais de nombreuses espèces dites "supérieures" vont passer à la trappe. Ce qui me désespère c'est de voir menacée des bestioles comme les requins qui sont des animaux incroyables et qui ont survécu depuis plus de 400 millions d'années !! Dites le à haute voix pour voir. Et je ne parle que du requin mais y'en a des tonnes qu'il faudrait citer... Mais bon voilà, c'est parti pour la 6ème extinction massive (déjà commencée) et c'est inéluctable, reste à savoir qui s'en sortira.

Quant aux bactéries et autres micros, qui représentent l'essentiel de la vie (les animaux dont l'homme, les plantes représentent une petite fraction du monde vivant), elles ne risquent pas grand chose. Elles colonisent tous les milieux même les plus extrêmes. Il en existe même qui sont âgées de plus de 500 000 ans et vivantes, vous le croyez ça ? Et bien si ! Alors vous pensez bien nos histoires elles s'en cognent pas mal... ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

si je résume (à moins que je n'ai pas tout compris) vous pensez qu'il n'est pas bien d'aider les gens qui ne peuvent pas changer tout seul de système de chauffage aux energies fossiles en taxant ceux qui en consomment imbécilement et polluent,voilà,moi,je trouve que ce serait bien,je suis en minorité tant pis pour moi...

continuez bien à bruler pétrole,charbon et gaz pour le chauffage,salut!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne s'agit pas d'un résumé mais d'une déformation complète.

Je n'ai rien vu dans ce post qui puisse faire penser que certains sont contre le fait "d'aider les gens qui ne peuvent pas changer tout seul de système de chauffage aux énergies fossiles".

Personnellement, je suis contre taxer encore plus le fuel, n'oublions pas qu'il est déjà taxé à environ 80%. Justement parce qu'il s'agirait de taxer les gens qui n'ont pas les moyens de changer, soit par manque d'argent soit parce que ce n'est pas un locataire qui décide de son mode de chauffage. C'est à peu près exactement le contraire de ce que tu dis en faisant preuve d'une mauvaise foi flagrante.

Tu es pour une taxation encore plus prononcée que ce qui est déjà fait. Moi non parce que j'estime que ceux qui vont en pâtir sont ceux qui ne pourront pas faire autrement.

A côté de ça, je suis complètement pour des aides incitatives orientées réellement vers des systèmes écologiques et je ne crois pas que personne ici soit contre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour pouvoir aider les gens,il faut d'abord récupérer des taxes ou alors creuser le déficit (et là,ça va merci!)ou ne rien faire........c'est simple et logique.

moi,j'aimerais avoir l'avis des autres aussi.........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les taxes, nous en payons à tour de bras. Pas besoin de créer de nouvelles taxes pour décider d'augmenter les aides qui existent déjà (crédit d'impôt) et de recentrer celles-ci sur des solutions techniques vraiment écologiques.

D'où sont sorties les milliards pour les banques ou l'industrie automobile ? Ce dont nous parlons serait beaucoup, beaucoup moins cher et permettrait de diminuer notre dépendance énergétique, de favoriser la création ou l'expansion de filières en local ou national donc créateur d'emplois qui sont générateurs de taxes et de ressources pour notre état.

Mais je me tais :sick: pour laisser parler les autres !

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sur c'est bien mieux maintenant,les pauvres peuvent polluer comme les riches,c'est ça la vraie égalité,plus la peine de changer les chaudières pourries,puisque c'est pas cher continuons,les avions y vont plein pot,et si ce n'était pas cette foutue crise,on ferait bien quelques autoroutes supplémentaires

enfin ,vive le pétrole pas cher!!!!!!! au moins quelque chose de bien dans ce monde morne et triste!!!!!!

les économies ce sera pour plustard quand on sera riches,là vraiment,on ne peut pas,vous allez où cet été contesse,nous,on "fait" l'hymalaya et vous,la nouvelle zélande?,c'est bien aussi,plus loin,on ne peut pas,ou la lune peut être?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, cet été je vais en vacances à 200km de là avec ma petite voiture qui consomme 4,5 l au 100 et 4 personnes dedans. Cette bagnole, je ne l'utilise que quand j'en ai vraiment besoin. Quasiment quotidiennement pour l'instant mais je suis en train de faire changer ce genre de choses pour ne plus en avoir besoin que 2 ou 3 fois par semaine. D'un autre côté, j'avance sur un projet de construction écologique avec chauffage solaire/bois, production d'électricité solaire/éolienne dans un deuxième temps qui va me permettre de diminuer énormément mon empreinte écologique. Je fais un boulot dans lequel j'intègre le plus possible la dimension écologique et je progresse dans ce sens en permanence. En dehors du boulot, avec quelques personnes, nous sommes en train de créer un prototype de four solaire qui marche, il s'agit du second en fait, le premier montait déjà à 105° et cuit un gateau en 1h15, un poulet en 2h30. Le but, c'est d'en fabriquer ensemble, avec mon outillage pro mais mis à disposition gratuitement sur des temps de bénévolat, une vingtaine de fours solaires. Etc, etc...

En bref, chacun d'entre nous peut faire des choses et doit les faire. J'éduque mes enfants dans ce sens et j'essaie de faire bouger les choses autour de moi. C'est à mon sens beaucoup plus constructif et beaucoup plus intéressant sur le long terme que le fait de rajouter des taxes sans amener aucune réflexion. Juste prendre les gens sur le porte-monnaies n'a aucun sens, il n'y aura aucune réflexion associée et ce n'est pas pour autant que l'objectif sera rempli. Oublies-tu que les énergies fossiles sont déjà énormément taxées : 66% pour l'essence, 56 % pour le gazole. Nous revenons toujours au même problème, tu défends une politique de riche. Payer plus, en ces temps de misères, c'est condamner des gens qui n'ont pas d'autres choix que celui que leur impose leurs propriétaires, un chauffage au pétrole, à se cailler tout l'hiver voir à creuver de froid s'ils n'ont vraiment pas les moyens de remplir la cuve. Je connais déjà des gens qui n'ont actuellement pas les moyens de se chauffer convenablement et qui ne déclenchent leur chaudière que quand les enfants sont là, la coupent la nuit, etc... La misère existe en France et beaucoup plus qu'on ne le croit. Ton humour facile et sarcastique, tu devrais l'affûter auprès d'eux... Il ne s'agit pas pour ces gens d'une virée en Himalaya, ceux qui font ces virées ne s'en priveront pas beaucoup si le pétrole augmente, ça leur coûtera plus cher mais des moyens, ils en ont et en premier lieu celui de bousiller notre climat en achetant un énorme 4x4 pollueur de sa fabrication jusqu'à sa consommation, etc...

En raccourci, on pourrait dire que pour polluer il faut être riche. Les pays pauvres polluent peu, les pauvres tout cours aussi. Donc, il faut augmenter les taxes, c'est ce que tu proposes pour qu'il y ait moins de "riches", c'est à dire les personnes capables de s'acheter du polluant, le pétrole. Moins il y aura de riche, moins il y aura de pollution. Et en pratique, les riches auront toujours la possibilité de rouler en 4x4 et de passer à fonds la caisse sur le périph devant les habitations des pauvres qui n'auront plus les moyens de chauffer.

Quel monde parfait !! Quand te présentes-tu aux élections ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi,je trouve que c'est bien cette nouvelle "taxe carbone" que Rocard et Sarko nous préparent,il faut absolument que les pollueurs soient taxés pour que les énergies renouvelables deviennent compétitives et moins chères autrement tant qu'il n'y aura pas d'incitation financière tout le monde s'abritera derrière le "c'est bien ,MAIS c'est trop cher",on ne peut pas,on le fera plus tard,c'est à dire jamais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas convaincu par le système des primes et des taxes, parce que:

- dès qu'il y a une prime, les prix flambent

- les taxes pénalisent généralement les plus pauvres

- elles sont généralement basé sur un seul critère (exemple le CO2). Ceci favorise parfois des solutions qui ne sont pas plus propre. Par exemple, le diesel a été favorisé par le bonus/malus écologique. Il n'est cependant pas plus propre (loin de là). Une taxe sur le chauffage à base de pétrole favorisera le nucléaire.

- C'est une manne pour le gouvernement. Ce sera un moyen de modifier la fiscalité avec pour but déguisé de réduire celle des plus riches. Il n'y a aucune cohérence: d'un coté on parle de pollueur/payeur, d'un autre coté on file 1000Euros à celui qui jette sa voiture qui marche encore.

Les gouvernement sont au service des multinationale et de la consommation de masse. Toutes les mesures prises au nom de l'écologie sont soit inutiles soit un moyen déguisé de nous faire consommer.

A quand une prime pour les covoitureurs, les autoconstructeurs, ceux qui ne prennent jamais l'avion ou n'ont pas de voiture?

A quand un crédit d'impôt pour ceux qui achète bio ou local?

On ne verra jamais cela car ça ne favorise pas le système. Cette histoire de taxe est une grande manipulation.

Les solutions, nous les avons dans nos mains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now