Runn

Yves Cochet Veut Décourager Les Familles De Faire Un Troisième Enfant

85 posts in this topic

ah oui j'oubliais le coté producteur!..c'est vrai qu'il en faudra de la production et meme beaucoup... selon certains du bio ou de l'intensif! souris ..je suis ok avec ce que tu dis ... etre aider est un droit (et fait de nous des etre sociables) mais comme tout droit il impose (normalement ) des devoirs..... j'ai ete famille d'accueil et je sais que certains ne prennent que les droits ... et laissent les devoirs ...y compris envers les leurs (quel que soit l'age) alors je sais c'est du blabla de clocher ca ... pas de chiffre juste du ressenti, mais faut pas se leurrer ce qui pour beaucoup est une aide voir une aumone..... est pour certains la seule facon de vivre(on a tous nos bequilles ,nos moments de decouragement , de lassitude, des parcours cahothique qui font que...))! je ne jette pas la pierre sans doute ma vie , mon parcourt fait que je vois plus la chianlie et que la beauté des choses! merci melanie.. donc 3 est le chiffre fatidique! :chapeau:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les théories de Malthus sont toutes à jeter ! C'est l'œuvre d'un malheureux du XVIII e siècle qui n'a jamais guéri d'être issu d'une famille nombreuse, et qui toute sa vie se considérait comme le vilain petit canard.

C'est sur, si la vision de l'esprit se cantonne à l'exemple d'une bande de copines désœuvrées[...]

Pas d'accord sur tes propos catégoriques (Malthus n'est pas à benner comme tu le fais) et sur tes affabulations (la phrase suivante).

Finalement, c'est bizarre que des gens qui se disent écolos (cf la définition de l'écologie) feignent de ne pas voir que l'espèce humaine est, à proprement parler, une espèce invasive (Caulerpa taxifolia, la grenouille-taureau et le ragondin, c'est de la rigolade, par rapport), et de plus, particulièrement nuisible puisqu'elle tend à s'approprier tout l'écosystème. Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : vu les densités de population, et vu notre impact sur l'écosystème mondial, le terme d'invasif s'applique tout autant aux Occidentaux qu'aux pays pauvres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les théories de Malthus sont toutes à jeter ! C'est l'œuvre d'un malheureux du XVIII e siècle qui n'a jamais guéri d'être issu d'une famille nombreuse, et qui toute sa vie se considérait comme le vilain petit canard.

C'est sur, si la vision de l'esprit se cantonne à l'exemple d'une bande de copines désœuvrées[...]

Pas d'accord sur tes propos catégoriques (Malthus n'est pas à benner comme tu le fais) et sur tes affabulations (la phrase suivante).

Finalement, c'est bizarre que des gens qui se disent écolos (cf la définition de l'écologie) feignent de ne pas voir que l'espèce humaine est, à proprement parler, une espèce invasive (Caulerpa taxifolia, la grenouille-taureau et le ragondin, c'est de la rigolade, par rapport), et de plus, particulièrement nuisible puisqu'elle tend à s'approprier tout l'écosystème. Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : vu les densités de population, et vu notre impact sur l'écosystème mondial, le terme d'invasif s'applique tout autant aux Occidentaux qu'aux pays pauvres.

J'ai déterré ce vieux post pour voir si les points de vue avaient bougé et pour rajouter mon petit mot. Désolée pour tous ceux qui sortent blessés de cette conversation.

En recherchant sur le net, j'ai vu que ce forum sortait premier sur le sujet "écologie et natalité", mais dans un autre fil :

http://www.eco-bio.i...ie-et-natalite/

Pour moi, l'écologie allait de soi avec l'amour de la vie, y compris de la mienne et des humains en général.

Des liens pour étayer la réflexion :

http://www.cote-mome...e-c1675-p7.html

Dans celui-ci, Malthus est abordé au 13ème paragraphe. http://revuedeslivre...s.php?idArt=509

L'exemple de la Chine donne à réfléchir :

http://demographie-r...ncial-post.html

A savoir qu'un article du Monde de 2008 démentait leurs conclusions. La population chinoise serait d'ores et déjà en voie d'extinction. Seul un homme sur quatre aura une descendance, et souvent en "important" des femmes des pays avoisinants, en raison du déséquilibre (7 homme pour 3 femmes adultes).

http://chine.blog.lemonde.fr/2006/11/10/l%E2%80%99enfant-unique/

http://www.monde-dip...01/BEAUGE/11508

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis un célibataire sans enfants, fils unique et de "sang mêlé". Cela ne m'aurait pas déranger d'avoir un frère ou une sœur :rolleyes:.

Comme le dit si bien Raffa (le monde est petit :chapeau:), quand on dit que les femmes font en moyenne deux enfants il y en a qui n'en font pas et d'autres qui en font plus de deux. Ce qui serait intéressant, c'est de savoir qui sont les femmes qui font plus de 2 enfants et pourquoi.

Alors j'ai trouvé par hasard une statistique un peu vieillie (1999) qui va jeter un pavé dans la mare : Indicateur conjoncturel de fécondité selon le pays de naissance. On y apprend tout simplement qu'à cette époque, alors que le taux de fécondité était de 1,7 sur l'ensemble des femmes françaises, le taux de fécondité des femmes immigrées était de 2,4 en moyenne et de 2,7-2,8 pour les femmes africaines.

Il y a de plus un rapport (que je ne citerais pas pour éviter de me faire traiter de facho) qui dit que dans quelques décennies, si les tendances se poursuivent, la France ce beau pays sera peuplé en majorité de personnes soit musulmanes soit issues de l'immigration musulmane. C'est mathématique (un peu comme les calculs de Malthus :siffle:). D'après l'auteur c'est inéluctable. D'ailleurs tiens j'ai une arrière-grand-mère issue de l'immigration, qui plus est d'un pays musulman (quel scandale ! :lol:).

Lançons un sondage national anonyme : parmi les femmes qui ont plus de 2 enfants (à part les cas spéciaux comme les jumeaux qui arrivent après l'ainé :closedeyes:), quelle est la proportion d'entre elles qui se serait "contentée" de deux enfants ? On verrait ainsi si oui ou non les familles nombreuses sont globalement un phénomène voulu ou non (mesdames membres du forum, je crains que votre avis ne soit pas représentatif, donc évitez de me jeter des tomates).

Et puis il faudrait aussi connaître le niveau de vie moyen des femmes qui font plus de 2 enfants, ça éclairerait un peu le débat.

Voilà, c'était pour dire que la démographie est un sujet complexe et tabou.

Je vote pour la suppression des allocations après le troisième enfant (sauf cas spéciaux hein) et je vote pour la destitution de tous les tyrans d'Afrique qui sont directement responsables de l'immigration en Europe (ah oui zut, ce sont des copains/pantins de nos propres dirigeants, quelle poisse ; faut faire la révolution ici alors :D).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daccord avec Loup Espiègle ; sauf que limmigration nest pas musulmane (Ça cest une religion.) Mais maghrébine, ou Togolaise, Malienne, Zaïroise ou asiatique, orientale, moyen-orientale…etc.

Ce pour les Français qui sont tous déjà un tantinet dorigine Italienne, Portugaise, Slave…etc.

Même calcul pour les Allemands, les Belges, les Anglais…etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

special??? ah tu eveilles la curiositée là melanie!:w00t:

pour tes statistiques grand loup elle datent peut etre mais sont exact.. d'ici quelques decennies "les sans purs" n'existeront plus(existent ils seulement!!) enfin certains groupes néo machin s'attachent a cette idée. des groupuscules americain divers et variés en ideologie pronnent une reproduction effrenée afin de sauver la race blanche!! a moins de faire comme au temps de certaines dynasties et de copuler en flatrie...point de salue..mais ca reglerais vite ce genre de probleme merci a la degenerescence! bon j'ai que 2 enfants.... je ne peux donc repondre a tes questions... mon mari et moi cherchons encore la virgule! mais j'en ai discuter souvent avec avec mes anciennes voisines et copines donc:

1er cas: 4 enfants de 16 a 5 ans , pere eboueur 35 ans , mere 34 ans sans emploi. le 4eme accidentel (pas beau ce mot: surprise c'est mieux!!)

2emes cas: 5 enfants de 11 a 4 ans, pere 36 ans ouvrier , mere 32 ans sans emploi les 2 premiers etaient voulue les autres n'ont ete concue que dans l'espoir d'avoir une fille... rater c'est 5 gars!:24:

3eme cas 5 enfants de 23 a 4 ans pere conducteur de camion 49 ans. mere sans emploi 45 ans, tous souhaités

4emes cas: 3 enfants de 10 à 3 ans , pere de 51 ans(il a 2 enfant de 25 et 24 ans ), mere 34 ans educatrice spe, le 3eme accidentel , oublie de pilule et monsieur indelicat!

5emes cas: 3 enfants de10 à 6 ans pere 57 ans ouvrier, mere 38 ans pizzaiolo 3eme accidentel dus a un oubli de pilule et a l'indelicatesse de monsieur!

6emes cas: 5 enfants les 3 premiers 16 à 7 ans sont a l'ASE. pere sans emploi, mere sans emploi, seul les 2 premiers ont ete souhaiter le 3eme accidentel (mon amie refuse de prendre de contraceptifs) il y a eu 3 avortements "contraceptifs" . 2 enfants avec son nouveau compagnon sans emploi 2 et 1 an le 1er souhaiter le 2eme accidentel.

7eme cas: 3 enfants de 11 à 18 mois pere gendarme 44 ans, mere sans emploi 41 ans tous souhaites

8emes cas: 4 enfants de 23 à 14 ans pere 49 ans prof, mere 46 ans ass social , tous souhaités

9emes cas: 3 enfants pere ouvrier 46 ans , mere sans emploi 35 ans le 3eme etait souhaités d'apres la mere et accidentel d'apres le pere!:siffle:

donc sur 35 enfants 5 sont vraiment accidentels et ce chiffre monte a 9 si je compte les 3 "filles ratées" dedans et l'entourloupe de la derniere .c'est quand meme beaucoup a une epoque ou on nous dit que l'enfant est un choix!j e dois dire egalement que pour quelques unes les alloc sont indispensable pour elever leurs "marmailles" (dans le lot seul 3 n'en aurait pas besoin: de part leurs statues professionnel ou leurs choix decroissant)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coccinelle, j'ai eu des jumeaux après l'ainé. :victory: pas le V de victoire hein, mais deux d'un coup. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
:chapeau:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sujet m'interpelle, malgré son ancienneté, je me permets de le relancer.

Je rappelle qu'on est passé de 2.5 milliards d'individus en 1950 à plus de 6 / 6.5 aujourd'hui et presque 9 prévus pour 2050, soit une multiplication par 3.6 en 100 ans... Ce qui est énorme sur une durée vraiment très courte ! il est, selon moi, vital de réduire cette croissance folle.

Sur quels continents/pays?

Car l'évolution est extrêmement différente d'un continent, d'un pays à l'autre, voire d'une région à l'autre. Par exemple l'augmentation démographique en champagne est de -0,05% par an depuis 1999.

par ailleurs le renouvèlement des générations est déjà assuré par les mouvements de migration.
Donc vous prônez une solution locale pour un problème globale? Je ne vois pas bien l'intérêt de résoudre le problème dans un endroit sans le faire dans l'ensemble.

En fait il y a 2 facteurs qui sont "oubliés" dans le débat.

Le premier : plus le niveau de vie d'une population augmente, moins il y a d'enfant par femme. Donc au lieu de s'en prendre aux occidentaux, déjà justes en renouvellement de population, il faut faire en sorte que la pauvreté recule!

Deuxième élément : En France, le nombre d'enfant par femme a fortement diminué sur les derniers siècles. La population augmente à cause de l'allongement de la durée de vie.

Le problème ne se situe donc pas sur les naissances mais sur la mortalité.

Au lieu de limiter les naissances qui ne sont déjà plus très élevé (à peine 2,01 enfants/femmes en 2010) il faudrait limiter la durée de vie d'une personne.

Par contre là, on retombe sur le travers humain : mieux vaut les autres que moi.

Donc la plupart de ceux qui sont contre un fort taux de natalité n'envisagerait pas de se laisser mourir (en cas de maladie ou autre accident) sans avoir recours à la médecine moderne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now