Sign in to follow this  
Followers 0
lynia

Voie Basse Vs Césarienne, Une Question De Rémunération Pour Les Médecins

3 posts in this topic

Bonjour à tous,

j'ai lu une étude que j'ai oublié de noter, donc je la cherche activement pour valider mes propos mais en attendant je la décris brièvement

Donc dans un hôpital anglais ( je crois en tout cas pas en france), ils ont décidé de faire un test en rémunérant au même prix un accouchement par voie basse ou césarienne (même si la césarienne est considérée comme étant un acte plus valorisant), et là surprise le taux de césarienne a spectaculairement baissé par rapport à l'année précédente, sans qu'évidemment la mortalité mère et enfant ait augmenté.

L'augmentation du recours à la césarienne est pourtant défendue comme un souci de la sauvegarde de l'enfant et de la mère par les médecins, et pourtant on voit que la rémunération a un impact "inconscient" extrêmement significatif sur la décision.

Il serait bon de se balader avec ce genre de statistiques pour montrer les desseins inconscients de bon nombre de médecins qui adoptent un ton paternaliste au nom de leur supposé "supériorité" scientifique alors que bien souvent ils ne raisonnent pas ainsi (inconsciemment souvent d'ailleurs ce qui est le pire)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce n'est helas pas une nouveauté! cela permet de planifier les accouchements:

-c'est un confort pour l'equipe medicale: on ne fait pas de cesarienne le week end, les jours feriés, les nuits ,cela permet de gerer le personnel, les salles ,de plus une cesarienne permet de perdre moins de temps(1h.. pour... ben beaucoup plus naturellement!)

-les personnes en surpoid sont systematiquement "cesariser"(je dedis cette cicatrice à...) ca evite les complications et les longueurs.

-de plus ce type d'intervention est de plus en plus demander: cela evite" le stress de l'inconnu "pour les parents, permet d'anticiper(vacances, travail, eloignement de l'hopital...) et certaines l'exigent afin de ne pas abimer les voies naturelles :victory: !

-c'est en effet mieux "payer" que l'accouchement naturel(mais bon là j'ai du mal a croire que ca entre en compte? si?)

le taux de cesarienne etait de 5% il y a 35 ans, il est de 20% aujourd'hui(6% au pays bas) il n'y a pourtant pas diminution des risques de mortalitée et complication.toutefois ce chiffre peut etre en partie expliquer par l'age plus avancé des meres et les FIV.. et ce qui a ete mis au dessus(si,si!!).les pays qui ont moins de 10% de cesarienne se placent parmi les pays ou la mortalité est moindre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:chapeau: oups.... mauvaise manipe!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0